لقد دار جدل طويل حول الكتابة التاريخية ومكانها بين العلم والفن والأدب ، واختلف المفكرون حول هذا الموضوع ، فقد جادل بعضهم بأن التاريخ يعرف كل معنى تلك الكلمة ، واعترض بعضهم على ذلك. يسمي أحيانًا التاريخ بالعلم ، وأحيانًا الفن ، ويسمى ابن النديم بما أن فروع المعرفة هي فنون لذلك اختلفت الآراء حول علم التاريخ أم لا.
هل التاريخ علم؟
اختلف العلماء في الموضوع: هل التاريخ علم أم لا؟ ذكر البعض أن التاريخ ليس علمًا لأن الحقائق التاريخية لا تخضع لما يخضع له كل علم من حيث الفحص أو الملاحظة أو الاختبار أو التجريب ، وبالتالي لا يمكن استخلاص قوانين ثابتة محددة كما هو الحال في الكيمياء والأحياء والطبيعة على سبيل المثال ، ويرى هذا الفريق أن هناك عناصر في التاريخ غير متوفرة في العلوم الأخرى ، وهي عنصر الصدفة ، وكذلك الشخصية البشرية التي تتبع إلى حد ما أحداث التاريخ.أما الفريق الآخر ، فيرى أنه إذا لم يستطع المرء استنتاج قوانين علمية صارمة لعلم التاريخ كما هو الحال بالنسبة لعلوم الكيمياء والطبيعة ، فإن ذلك لا يجرده من جودته العلمية وأن يكفي إعطاء مكانة العلم لأي موضوع يتابع الباحث دراسته مع سعيه لإبراز الحقيقة وأن حكمها دائمًا ينتقد الرغبات الشخصية ، ويعتقد هذا الفريق أن علم التاريخ هو علم النقد والتحقيق ، وأن العلم الأقرب هو علم الجيولوجيا.
شاهد ايضاً: ماهو علم التاريخ
التاريخ فن
يعتقد رجال الأدب أن التاريخ فن ، وأن العلم لا يتلقى إلا بقايا الماضي ، وبالتالي يجب أن يكون محاطًا بالخيال ، ولا يستطيع القيام بذلك إلا كاتب ماهر. على سبيل المثال ، لا تستطيع العلوم الطبيعية أن تفسر لنا النار. لموسكو في زمن نابليون بونابرت عام 1812 إلا على أساس القوانين. في هذا ، خاصة إذا لم يكن هناك شيء من بقايا تلك النار التي يدرسها العالم الطبيعي ، بينما يعتمد المؤرخ على الوثائق والمخطوطات المودعة.
يقول أحد الأساتذة في جامعة لندن إن التاريخ ليس علمًا للتجريب والاختبار ، ولكنه علم للنقد والتحقيق: وأن أقرب العلوم الطبيعية إليه هو علم الجيولوجيا. حيث يدرس ويشرح العامل الإنساني الطوعي والعاطفي ، ليقترب قدر الإمكان من الحقائق التاريخية ، ونتيجة لذلك نجد التاريخ كمزيج من العلم والأدب والفن في نفس الوقت.
التاريخ جزء من العلوم الإنسانية
وبينما كان هناك العديد من الجدل بين رجال العلم والتاريخ والأدب ، خاصة في نهاية القرن التاسع عشر ، لتوصيف التاريخ كعلم أو إنكاره ، لا يمكن تكراره في حد ذاته. لا تؤدي الدراسة التاريخية إلى تعميمات أو قوانين علمية. علاوة على ذلك ، ليس من الممكن التنبؤ بمسار التاريخ في المستقبل. ومع ذلك ، يمكننا القول أن التاريخ هو علم بشري أو علم عقلي ، حيث يدرس التنمية البشرية من جميع جوانبها. لا يمكن مقارنتها بالعلوم الطبيعية التي تدرس ظاهرة بيولوجية أو فيزيائية أو رياضية واحدة بينما يدرس التاريخ كل نشاط ، الإنسانية المعاصرة وتربطها بجذورها في الماضي.
أصل الخلاف هل هو علم أم لا
يعود أصل هذا الخلاف إلى الاختلاف اللغوي البحت بين نطق “علم التاريخ” في اللغات الأوروبية ، وبسبب وجود شذوذ في اللغة الإنجليزية ، فإن كلمة “علم” تقتصر على الطبيعة التي تمر عبر الملاحظة. طالما لم يتم تضمين التاريخ تحت مصطلح “العلم” ، فإنه يقع تحت المصطلح البديل والمعاكس “فن – فن” ، الذي يقتصر على العلوم التي تهتم أساسًا بالثقافة الإنسانية.
لذا فإن الخلاف لغوي في اللغة الإنجليزية بسبب شذوذ فيها مقارنة بباقي اللغات الأوروبية. أما إذا نظرنا إلى اللغة العربية فسنجد أنه لا يوجد فرق في الأصل بين كلمتي “فن” و “علم” ، وأنهما متماثلان تقريبًا. اللغة العربية: “فن من الفنون” ؛ (على سبيل المثال: العلم).
أهمية التاريخ كعلم
- مساعدة الأجيال الجديدة على اكتشاف حضارة بلادهم والدول من حولهم ، وتوسيع آفاقهم للتعرف على طبيعة المكان الذي ينتمون إليه.
- أصبحت دراسة التاريخ من اختصاص العلماء ، لأنه يجب أن تكون متاحة بلغة
يجب أن يتمتع المؤرخ بالصفات الضرورية وأن تتوفر لديه الشروط التي تمكنه من دراسة التاريخ وكتابته ، حتى لا نأخذ التاريخ بأي خطأ. - يتعامل مع الحياة الماضية للاستفادة منها ، بمختلف جوانبها الاقتصادية والسياسية والاجتماعية.
- يهدف علم التاريخ إلى معرفة الإنسان نفسه ، فهو يسجل أحداث الماضي ويشرح التطور الذي حدث في حياة من سبقوه ، والأخطاء التي ارتكبوها ، حتى يتجنبها في المستقبل.
- يستعد التاريخ لمجالات الإنسان ذات الخبرة الواسعة التي يمكن أن يبني عليها أحكامه.
- يجعلنا نفهم الحاضر من حيث أنه يشرح أصول الوضع الحالي ، وبالتالي يساعدنا على السير نحو المستقبل.
مقيد
